אחים ויקטור יוסף ונפתלי בע"מ ואח' נ' חרלפ ואח'

החלטה

הבקשה והרקע לבקשה

1.לפניי בקשה למתן פטור מתשלום אגרה בתביעה שהגישו המבקשים (להלן גם: "התובעים") לבית משפט זה נגד המשיבים 2-3 (להלן גם: "הנתבעים") על סך של כ-14 מיליון ₪.

2.המבקשת הינה חברה בפירוק והמבקש הוא המנכ"ל והבעלים שלה. משיבים 2 ו-3 (להלן: "הנתבעים") הם בהתאמה חברה המייבאת רכבי "מרצדס" ו"מיצובישי" והמנכ"ל והבעלים של החברה במועדים הרלוונטיים לתובענה.

3.על פי התביעה, בין התובעת לנתבעים התקיימו יחסים חוזיים למתן שירותי מוסך וכן שירותי סוכנות והפצה לרכבי המשיבה 2 (להלן: "החברה"). יחסים אלו הגיעו לקיצם בשנת 2006 בעקבות הודעת ביטול ששלחה החברה למבקשים בשנת 2005, ולאחר מכן, לפי הסדר פשרה בין הצדדים אשר הושג בהליך משפטי ביניהם וקיבל תוקף של פסק דין ביום 10.1.2006. התובענה שבכותרת הוגשה בגין הפרת התחייבויות שנתנו הנתבעים לתובעים ובביטול הסכמים שלא כדין תוך גרימת נזקים בהיקף של מיליוני שקלים.

4.המבקשים טענו להיעדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה, וכי ההליך מגלה עילה.

5.המשיבה 1 התנגדה לבקשה. לטענתה, הבקשה אינה עומדת בדרישות הפירוט שנקבעו בתקנות ובפסיקה למתן פטור מאגרה, ואין בה כדי להרים את נטל ההוכחה המוטל על המבקשים.

גם המשיבים 2 ו-3 התנגדו לבקשה. לטענתם, המבקשים בעלי יכולת כלכלית. כמו כן, לא הוכחה עילת תביעה טובה, שהרי עילת התביעה התיישנה ויש לדחותה על הסף.

6.בבואו לדון בשאלת מתן פטור מתשלום אגרה, נדרש בית המשפט, על פי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007, לבחון שני תנאים: האם יכולתו הכלכלית של המבקש אינה מאפשרת תשלום אגרה, והאם ההליך מגלה עילה. תנאים אלו הינם תנאים מצטברים, ודי כי המבקש אינו ממלא אחר אחד מהם כדי להביא לדחיית הבקשה.

מצבם הכלכלי של המבקשים

7.תקנה 14 שהוזכרה לעיל קובעת כי על המבקש פטור מאגרה לצרף לבקשתו תצהיר המפרט את רכושו ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה. בבקשתם המקורית לא הציגו המבקשים תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבם הכלכלי. המסמכים שצורפו לבקשה היו חלקיים בלבד, ולא גילו את התמונה המלאה אודות מצבם הכלכלי. רק במסגרת התשובה לתגובה לבקשה לפטור מאגרה (להלן – "התשובה לתגובה") שהגישו, צירפו המבקשים מסמכים נוספים נדרשים (134 עמודים במספר).

מכל מקום, והגם שהתנהלות זו אינה תקינה, הרי הנתבעים התייחסו בפרוטרוט גם לתשובה לתגובה והתובעים הגיבו להתייחסות זו לאחר מכן. כיוון שכך, ומאחר ולכל הצדדים ניתן פתחון פה, לא יהווה החוסר המקורי מכשול בפני התובעים.

8.המבקשת הינה חברה המצויה בהליכי פירוק מזה כ-7 שנים, כנגדה עומדים חובות רבים, אך קופתה ריקה ולא צפויה להתמלא.

9.המבקש ורעייתו הצהירו כי הם מתקיימים ממשכורתו של המבקש בסך 2,450 ₪, ומקצבאות ביטוח לאומי בסך משותף של כ-3,500 ₪ בחודש. פרט לכך, אין להם הכנסות נוספות, והם מתגוררים בבית של בנם, רפי, ונעזרים בתמיכה הכלכלית של ילדיהם.

10.לבקשתם צרפו שלושה תלושי משכורת של המבקש וכן תדפיסי חשבון בנק של שלושת החודשים שקדמו להגשת הבקשה. מתדפיס החשבון של שרה בוחבוט, אשת המבקש, עולה כי רק בחודש ינואר 2013 הופקדו לחשבונה ארבעה צ'קים בסך כולל של 13,895, ובנוסף לכך בוצעה העברה לחשבון בסך 4,053 ₪.

המבקשים, בסביבות גיל ה-70, לא פירטו בבקשתם את הוצאות מחייתם כדבעי. בתדפיס חשבון הבנק של אשת המבקש לחודש ינואר 2013 מופיעים חיובי אשראי בסך כולל של 4,551 ₪ (יצוין כי בחשבון מופיעים שני כרטיסי אשראי שונים, אך לבקשה צורפו תדפיסים חלקיים של כרטיס אחד בלבד), משיכות צ'קים רבות בסך כולל של 12,452 ₪, וכן משיכות מזומן בסך של 4,550 ₪.

המבקש צירף גם אישור רשות המיסים על כך שנקבעה לו נכות צמיתה בשיעור 91.25%, וכן חוו"ד רפואית בדבר מצבו הרפואי.

לפי תדפיס שצורף, חוב המבקש בתיקי הוצאה לפועל עומד על למעלה מ-2.5 מיליון ₪. עיקר החוב (למעלה מ-90% ממנו) הוא חוב בתיק הוצל"פ אחד. לא פורטה מהות החוב).

11.תדפיסי כרטיס האשראי שצורפו לתשובה לתגובה משקפים רמת חיים סבירה של המבקש ואשתו. נכללים בהם הוצאות של אלפי שקלים לבתי מלון ותיירות. כך למשל, בחודש ספטמבר 2012 שילמו 420 ₪ מתוך עסקה בסך 1,680 ₪ ל"צבר בע"מ". בחודש ינואר 2013 בוצעה עסקה על סך 1,476 ₪ עבור "ישראייר-שדה דב". בחודש אפריל 2013 ביצעו עסקה על סך 2,064 ₪ עבור "בילאבונג מלונות".

11.עד כאן, ומבלי להתייחס להיבטים נוספים עליהם נעמוד עוד בהמשך, הרי לכאורה יכולתם הכלכלית של המבקשים אכן אינה מאפשרת להם לשלם את סכום האגרה, או לפחות אינה מאפשרת תשלום מלוא סכום האגרה.